La presencia de internet impacta la humanidad en todas sus áreas, y seguramente me quedaré corta con esta entrada para mostrar como modifica las costumbres familiares.
Ayer miraba como los Simpson “disfrutaban” de un programa en la TV, todos reunidos en un sillón mirando un mismo programa. La tan criticada TV en algunos hogares hace las veces de chimenea, de lugar de encuentro y de contacto familiar.
Los integrantes de la familia puede que hablen o no, o quizá hablan para pelearse por cual programa mirar o se chisten los unos a los otros porque no se escucha. En pocos hogares (privilegiados según mi opinión) la tele no forma parte vital de los momentos familiares u ocupa lugares centrales en los ambientes.
Sin embargo la televisión está perdiendo su lugar en los hogares y creo que actualmente nos encontramos en una visagra entre la época de su reinado y su caída. Está ahí en el medio estorbando, aunque cada vez la hagan mas plana y menos molestas, pero está a punto de perder su podio frente a la computadora provista de una buena señal de internet.
Luego de comer, la familia se retirará apresuradamente hacia sus computadoras, y tendrá una sobremesa por separado si acaso no come mientras la utiliza ¿Será?
Sucede que la tele, te mantiene quieto solo aceptando o no su contenido, está cada vez es más aburrida y repite estereotipos trillados. Además que gran parte de su contenido puede ser visto y superado por internet. Cada vez escucho más frecuentemente la frase “No hay nada en la tele”.
¿Cómo piensan que afectará este cambio? ¿Para bien o para mal?
Sin duda romperá lazos familiares creando otros más influyentes pero menos comprometidos con el “afuera” virtual. Siguiendo la corriente del cada vez mas acaudalado río del individualismo y las relaciones superficiales. Y con esto último no creo que siempre y en todos los casos algo malo y monstruoso. Quizá porque conozco que en algunos hogares, la computadora e internet pueden ser la única salida hacia la cordura de sus chicos.
Me pregunto si será bueno dejar entrar esta influencia en las familias, y de dejarla ¿Cómo?
Esta chimenea, al menos nos mantenía en el mismo ambiente, mirando el mismo programa ¿La imagen de la familia sentada frente a la pantalla irá desapareciendo? Y me pregunto por cual imagen será reemplazada?
martes, 23 de febrero de 2010
domingo, 21 de febrero de 2010
Eva mitocondrial, y eso?
Hace varios días se está publicando en "Gigantes que desaparecen" entradas tituladas "Eva mitocondrial". Y me quedé pensando que para mi (y para el autor del blog) es bastante obvio el título, pero aquí querría explicarlo un poco mas en criollo ya que es un asunto por demás interesante.
Recordarán de biología del secundario, que las mitocondrias son una parte funcional de la célula (¿se acuerdan?).
Hay una teoría de que las mitocondrias eran originalmente bacterias que infectaron células eucariontes, y de esa manera comenzó una simbiosis entre esta bacteria y la célula. Esta teoría se basa en algunos hechos: Las mitocondrias tienen varias similitudes con las células procariontes y las mitocondrias tienen su propio ADN.
En el momento de la fecundación del óvulo, las mitocondrias paternas son eliminadas y en el embrión solo quedan mitocondrias maternas. Por lo tanto en todas nuestras células del cuerpo tenemos mitocondrias maternas solamente.
De esta manera los científicos han rastreado a la primer mujer, y han deducido el flujo de poblaciones en la historia humana.
¿Qué les parece?
Les dijo en link del blog
http://gigantesquedesaparecen.blogspot.com/2010/02/eva-mitocondrial-humanos-modernos-y.html
Recordarán de biología del secundario, que las mitocondrias son una parte funcional de la célula (¿se acuerdan?).
Hay una teoría de que las mitocondrias eran originalmente bacterias que infectaron células eucariontes, y de esa manera comenzó una simbiosis entre esta bacteria y la célula. Esta teoría se basa en algunos hechos: Las mitocondrias tienen varias similitudes con las células procariontes y las mitocondrias tienen su propio ADN.
En el momento de la fecundación del óvulo, las mitocondrias paternas son eliminadas y en el embrión solo quedan mitocondrias maternas. Por lo tanto en todas nuestras células del cuerpo tenemos mitocondrias maternas solamente.
De esta manera los científicos han rastreado a la primer mujer, y han deducido el flujo de poblaciones en la historia humana.
¿Qué les parece?
Les dijo en link del blog
http://gigantesquedesaparecen.blogspot.com/2010/02/eva-mitocondrial-humanos-modernos-y.html
sábado, 20 de febrero de 2010
Hay que buscarse un amante
Les comparto este texto que me pasó una amiga virtual. Si bien Bucay mucho no me gusta ¡Este texto me encantó!
HAY QUE BUSCARSE UN AMANTE ( DE JORGE BUCAY)
Muchas personas tienen un amante y otras quisieran tenerlo. Y También están las que no lo tienen, o las que lo tenían y lo perdieron. Y son generalmente estas dos últimas, las que vienen a mi consultorio para decirme que están tristes o que tienen distintos síntomas como insomnio, falta de voluntad, pesimismo, crisis de llanto o los más diversos dolores. Me cuentan que sus vidas transcurren de manera monótona y sin expectativas, que trabajan nada más que para subsistir y que no saben en qué ocupar su tiempo libre. En fin, palabras más, palabras menos, están verdaderamente desesperanzadas. Antes de contarme esto ya habían visitado otros consultorios en los que recibieron la condolencia de un diagnostico seguro: "Depresión" y la infaltable receta del antidepresivo de turno. Entonces, después de que las escucho atentamente, les digo que no necesitan un antidepresivo; que lo que realmente necesitan, ES UN AMANTE! Es increíble ver la expresión de sus ojos cuando reciben mi veredicto. Están las que piensan: ¡Como es posible que un profesional se despache alegremente con una sugerencia tan poco científica! Y también están las que escandalizadas se despiden y no vuelven nunca más. A las que deciden quedarse y no salen espantadas por el consejo, les doy la siguiente definición: Amante es: "Lo que nos apasiona". Lo que ocupa nuestro pensamiento antes de quedarnos dormidos y es también quien a veces, no nos deja dormir. Nuestro amante es lo que nos vuelve distraídos frente al entorno. Lo que nos deja saber que la vida tiene motivación y sentido. A veces a nuestro amante lo encontramos en nuestra pareja, en otros casos en alguien que no es nuestra pareja. También solemos hallarlo en la investigación científica, en la literatura, en la música, en la política, en el deporte, en el trabajo cuando es vocacional, en la necesidad de trascender espiritualmente, en la amistad, en la buena mesa, en el estudio, o en el obsesivo placer de un hobby... En fin, es "alguien" o "algo" que nos pone de "novio con la vida" y nos aparta del triste destino de durar. Y que es durar? - Durar es tener miedo a vivir. Es dedicarse a espiar como viven los demás, es tomarse la presión, deambular por consultorios médicos, tomar remedios multicolores, alejarse de las gratificaciones, observar con decepción cada nueva arruga que nos devuelve el espejo, cuidarnos del frío, del calor, de la humedad, del sol y de la lluvia. Durar es postergar la posibilidad de disfrutar hoy, esgrimiendo el incierto y frágil razonamiento de que quizás podamos hacerlo mañana. Por favor no te empeñes en durar, búscate un amante, se vos también un amante y un protagonista... de la vida. Pensá que lo trágico no es morir, al fin y al cabo la muerte tiene buena memoria y nunca se olvidó de nadie. Lo trágico, es no animarse a vivir; mientras tanto y sin dudar, búscate un amante... La psicología después de estudiar mucho sobre el tema descubrió algo trascendental: "Para estar contento, activo y sentirse feliz, hay que estar de novio con la vida".
HAY QUE BUSCARSE UN AMANTE ( DE JORGE BUCAY)
Muchas personas tienen un amante y otras quisieran tenerlo. Y También están las que no lo tienen, o las que lo tenían y lo perdieron. Y son generalmente estas dos últimas, las que vienen a mi consultorio para decirme que están tristes o que tienen distintos síntomas como insomnio, falta de voluntad, pesimismo, crisis de llanto o los más diversos dolores. Me cuentan que sus vidas transcurren de manera monótona y sin expectativas, que trabajan nada más que para subsistir y que no saben en qué ocupar su tiempo libre. En fin, palabras más, palabras menos, están verdaderamente desesperanzadas. Antes de contarme esto ya habían visitado otros consultorios en los que recibieron la condolencia de un diagnostico seguro: "Depresión" y la infaltable receta del antidepresivo de turno. Entonces, después de que las escucho atentamente, les digo que no necesitan un antidepresivo; que lo que realmente necesitan, ES UN AMANTE! Es increíble ver la expresión de sus ojos cuando reciben mi veredicto. Están las que piensan: ¡Como es posible que un profesional se despache alegremente con una sugerencia tan poco científica! Y también están las que escandalizadas se despiden y no vuelven nunca más. A las que deciden quedarse y no salen espantadas por el consejo, les doy la siguiente definición: Amante es: "Lo que nos apasiona". Lo que ocupa nuestro pensamiento antes de quedarnos dormidos y es también quien a veces, no nos deja dormir. Nuestro amante es lo que nos vuelve distraídos frente al entorno. Lo que nos deja saber que la vida tiene motivación y sentido. A veces a nuestro amante lo encontramos en nuestra pareja, en otros casos en alguien que no es nuestra pareja. También solemos hallarlo en la investigación científica, en la literatura, en la música, en la política, en el deporte, en el trabajo cuando es vocacional, en la necesidad de trascender espiritualmente, en la amistad, en la buena mesa, en el estudio, o en el obsesivo placer de un hobby... En fin, es "alguien" o "algo" que nos pone de "novio con la vida" y nos aparta del triste destino de durar. Y que es durar? - Durar es tener miedo a vivir. Es dedicarse a espiar como viven los demás, es tomarse la presión, deambular por consultorios médicos, tomar remedios multicolores, alejarse de las gratificaciones, observar con decepción cada nueva arruga que nos devuelve el espejo, cuidarnos del frío, del calor, de la humedad, del sol y de la lluvia. Durar es postergar la posibilidad de disfrutar hoy, esgrimiendo el incierto y frágil razonamiento de que quizás podamos hacerlo mañana. Por favor no te empeñes en durar, búscate un amante, se vos también un amante y un protagonista... de la vida. Pensá que lo trágico no es morir, al fin y al cabo la muerte tiene buena memoria y nunca se olvidó de nadie. Lo trágico, es no animarse a vivir; mientras tanto y sin dudar, búscate un amante... La psicología después de estudiar mucho sobre el tema descubrió algo trascendental: "Para estar contento, activo y sentirse feliz, hay que estar de novio con la vida".
jueves, 18 de febrero de 2010
Células Madre... y eso?
Miro en la historia de la genética y veo que en la década del cincuenta recién se descubría el ADN y se asociaba con una forma de guardar información genética trasmisible a la descendencia. Ya antes se intuía que había alguna forma en la que la información se trasmitía de generación en generación pero no se sabía exactamente cual compuesto químico de la célula era el responsable.
Y ahora solo 60 años después hablamos de las células madres y de genética como si esta fuera una ciencia que lleva siglos, cuando en verdad solo lleva un par de décadas ¿Porqué habrá avanzado tanto esta ciencia? Quizá porque es apasionante, y los científicos no podemos creer lo que se ha descubierto, o quizá porque se ha encontrado que puede ser muy redituable. Yo creo que en la genética está el futuro de la medicina, y espero a partir de mis entradas hacerles comprender a ustedes todas las posibilidades de esta ciencia.
Pero antes de que me vaya otra vez de tema (¡es que no lo puedo evitar!), volvamos a las pequeñas células madres.
Como decía en mi entrada anterior todas las células del cuerpo tienen la misma información genética. Hay excepciones, que ya les contaré más adelante y que no vienen al caso ahora, pero las voy a mencionar para que no quede colgado. La excepción son las células de defensa, algunos linfocitos B que se especializan… y por ahora lo dejamos ahí.
Entonces, si todas las células tienen la misma información, cómo puede una célula de hígado llegar a ser una célula de hígado y una de riñón es una de riñón con forma, y funciones completamente diferentes.
La clave está en la diferenciación de las células. En principio una célula madre tiene la capacidad de ser CUALQUIER CÉLULA DEL CUERPO, y dependiendo de a que medio sea sometida esta se “diferenciará” en un tipo u otro. Depende no solo de las hormonas que hay en el medio, sino también de otros factores, como presión y temperatura. Hay un estudio muy interesante que leí hace años, y si lo encuentro les dejo el link: Se sometían estas células a cierta presión elevada, y las células se diferenciaban a células de hueso ¿Increíble? Si!!!
Los diferentes medios a los que estas células son sometidos hacen que se expresen solo ciertas partes del ADN, y también voy a dejar para otra entrada la explicación de cómo una célula se expresa a partir de sus genes. La secuencia de ADN tiene muchas partes que no se usan en una célula pero sí en otra, y que se use o no se use hace que una célula exprese proteínas (y receptores) de hígado o de piel.
El procesos de diferenciación celular es MUY delicado, como un reloj, porque de lo contrario, no existiría la armonía en nuestro cuerpo.
Supongamos entonces que tenemos las células madre de cada uno de nosotros, y el día de mañana necesitamos un riñón nuevo. En vez de necesitar un riñón de alguien más podemos hacer uno propio. Los científicos someterían a nuestras células madres a las condiciones adecuadas para obtener el riñón: presión, temperatura, nutrientes, hormonas, etc.
Esto tendría muchísimas ventajas. No necesitaríamos esperar un riñón de nadie, pero sobre todo no presentaríamos rechazo al órgano ya que sería nuestro.
Es un hecho bastante conocido que el sistema inmune rechaza todo lo que no conoce como propio activando la respuesta inmune. Por este mecanismo los órganos trasplantados son rechazados y hay que encontrar la mayor compatibilidad posible entre el donante y el receptor. Aún con compatibilidad alta, se deben dar inmunosupresores para que el receptor no rechace el órgano.
Las ventajas están a la vista, pero no todo es color de rosa, aún falta muchísimo por recorrer, desde saber las condiciones reales para que esto pueda darse y sobre todo ¿Cuánto tiempo sería necesario para que un nuevo órgano crezca?
Pensemos si seremos posibles, por ejemplo de curar enfermedades degenerativas o reemplazar órganos completos, o devolver la movilidad de algún miembro. Me pregunto si la sociedad estará preparada para que esta tecnología llegue a todos los que la elijan, y dará esperanzas o se utilizará para cosas tan frívolas como renovar la juventud de los famosos.
Y ahora solo 60 años después hablamos de las células madres y de genética como si esta fuera una ciencia que lleva siglos, cuando en verdad solo lleva un par de décadas ¿Porqué habrá avanzado tanto esta ciencia? Quizá porque es apasionante, y los científicos no podemos creer lo que se ha descubierto, o quizá porque se ha encontrado que puede ser muy redituable. Yo creo que en la genética está el futuro de la medicina, y espero a partir de mis entradas hacerles comprender a ustedes todas las posibilidades de esta ciencia.
Pero antes de que me vaya otra vez de tema (¡es que no lo puedo evitar!), volvamos a las pequeñas células madres.
Como decía en mi entrada anterior todas las células del cuerpo tienen la misma información genética. Hay excepciones, que ya les contaré más adelante y que no vienen al caso ahora, pero las voy a mencionar para que no quede colgado. La excepción son las células de defensa, algunos linfocitos B que se especializan… y por ahora lo dejamos ahí.
Entonces, si todas las células tienen la misma información, cómo puede una célula de hígado llegar a ser una célula de hígado y una de riñón es una de riñón con forma, y funciones completamente diferentes.
La clave está en la diferenciación de las células. En principio una célula madre tiene la capacidad de ser CUALQUIER CÉLULA DEL CUERPO, y dependiendo de a que medio sea sometida esta se “diferenciará” en un tipo u otro. Depende no solo de las hormonas que hay en el medio, sino también de otros factores, como presión y temperatura. Hay un estudio muy interesante que leí hace años, y si lo encuentro les dejo el link: Se sometían estas células a cierta presión elevada, y las células se diferenciaban a células de hueso ¿Increíble? Si!!!
Los diferentes medios a los que estas células son sometidos hacen que se expresen solo ciertas partes del ADN, y también voy a dejar para otra entrada la explicación de cómo una célula se expresa a partir de sus genes. La secuencia de ADN tiene muchas partes que no se usan en una célula pero sí en otra, y que se use o no se use hace que una célula exprese proteínas (y receptores) de hígado o de piel.
El procesos de diferenciación celular es MUY delicado, como un reloj, porque de lo contrario, no existiría la armonía en nuestro cuerpo.
Supongamos entonces que tenemos las células madre de cada uno de nosotros, y el día de mañana necesitamos un riñón nuevo. En vez de necesitar un riñón de alguien más podemos hacer uno propio. Los científicos someterían a nuestras células madres a las condiciones adecuadas para obtener el riñón: presión, temperatura, nutrientes, hormonas, etc.
Esto tendría muchísimas ventajas. No necesitaríamos esperar un riñón de nadie, pero sobre todo no presentaríamos rechazo al órgano ya que sería nuestro.
Es un hecho bastante conocido que el sistema inmune rechaza todo lo que no conoce como propio activando la respuesta inmune. Por este mecanismo los órganos trasplantados son rechazados y hay que encontrar la mayor compatibilidad posible entre el donante y el receptor. Aún con compatibilidad alta, se deben dar inmunosupresores para que el receptor no rechace el órgano.
Las ventajas están a la vista, pero no todo es color de rosa, aún falta muchísimo por recorrer, desde saber las condiciones reales para que esto pueda darse y sobre todo ¿Cuánto tiempo sería necesario para que un nuevo órgano crezca?
Pensemos si seremos posibles, por ejemplo de curar enfermedades degenerativas o reemplazar órganos completos, o devolver la movilidad de algún miembro. Me pregunto si la sociedad estará preparada para que esta tecnología llegue a todos los que la elijan, y dará esperanzas o se utilizará para cosas tan frívolas como renovar la juventud de los famosos.
lunes, 15 de febrero de 2010
Avatar, la película
En esta segunda parte de la entrada voy a hablar un poco de la película en sí, más allá del mensaje que haya dejado.
Tiene muchas cosas hermosas y originales, y otras que he visto en otros lados (total o parcialmente). Y también tiene algunas cosas que me gustaría que no estuvieran en la peli.
Comencemos por lo bueno. No sé si Cameron habrá visto todas estas películas y series, pero me pregunto si al menos se habrá inspirado parcialmente en ellas.
La idea de viajes con seres humanos en estado de criogenia no es nueva, ya se describe en la ciencia ficción desde siempre. Sucede que para recorrer largas distancias en el espacio hacen falta muchos años, y a nadie le convendría tener toda la tripulación despierta y comiendo (necesitaría mucho espacio para llevar tanta comida) o no haciendo nada en la nave, volviéndose locos para que el tiempo pase. Por eso la ciencia ficción inventó el estado de criogenia como posibilidad para los viajes interestelares.
La idea de sincronizar con un “algo” ya la he visto en otro lado también. En Avatar los científicos sincronizan con sus Avatars porque tienen parte de ADN en común con ellos y los nativos. En Evangelion (una serie de Animé japonesa, que hizo furor en los 90’s) los pilotos de los Evas sincronizan con sus “robots” porque ellos fueron creados por sus madres y tienen parte de su ADN.
Otra similitud que encontré es cuando ponen a la Dra. debajo del árbol de las almas para intentar revivirla, con otra película ecologista: La princesa Mononoke (también Animé). En ella Sam, coloca al agonizante guerrero debajo del árbol donde dará aparición el Dios del bosque quien decide sobre la vida y la muerte. Entre la princesa Mononoke y Avatar encuentro varias similitudes de ese estilo. Inclusive la guerra de los Dioses del bosque es con un pueblo minero. La ENORME diferencia es que mientras en Avatar se nota la codicia de quienes buscan el mineral, solo para hacer muchos millones de dólares y nada más, en la Princesa Mononoke, los mineros son un pueblo muy sacrificado que sufre por sobrevivir en medio de un ambiente sumamente hostil, de permanentes luchas entre pueblos y bajas entre sus habitantes.
Otra fuente de inspiración podría ser la misma historia humana. No hace falta explicar las similitudes de esta historia con el asesinato de cientos de pueblos indígenas en América durante la “conquista”. La historia es casi idéntica, y no hay intención de disimularla. Les llaman “salvajes” a todo lo desconocido, y nadie se molesta por tratar de comprender aquella otra cultura. O te someto a que seas como yo para comprenderte y que podamos hablar (tomando cerveza light, hablando mi idioma y vistiendo blue jeans ;) o te destruyo. Ha pasado miles de veces en nuestra historia, y sigue pasando en este momento.
Me gusta como la película va mostrando el estilo de vida de los Na’vir, como aprendieron a vivir en armonía con el entorno y a ser parte de él. Ellos lo tienen todo lo que necesitan por lo tanto son felices. Aceptan la muerte como parte de la vida, como devolver lo que tomaron con respeto de la naturaleza, pero no aceptan la destrucción proporcionada por los humanos, no aceptan morir de esa manera. Nosotros hemos naturalizado tanto las muertes violentas que ya no las cuestionamos ni peleamos porque se detengan.
Lo que mucho no me gustó de esta película es la utilización de ciertos estereotipos, realmente me hubiese gustado mucho más si algunas cosas hubiesen sido diferentes.
Comenzando con la idea de que el protagonista humano se convierta en el héroe más héroe de todos los Na’vir. Eso le da un toque yanqui a toda la peli, siempre el protagonista debe ser exitoso, o mejor dicho EL MÁS EXITOSO de todos. Si él fuera solo uno más, aprendiendo y tratando de ayudar a los nativos se lograría mucho mas conexión e identificación con el personaje y daría una pinta de “mas real” a la historia. También si él se enamora de la chica, pero no consigue nada con ella excepto una amistad. Sería mas genuino, que una chica rechace a alguien tan diferente “y mal educado” y a lo sumo cuando lo vea cambiar entablen una amistad. Siempre el héroe es el yanqui que se queda con la chica y triunfa y un poco esos estereotipos me tienen podrida. Estaba viendo la película, cuando mi acompañante me dijo ¿Se quedará con la chica? Y yo le dije “si, seguro” sabía que a pesar de ser una peli buena, también era una película Yanqui.
Otra cosa que no me gustó mucho fue la escena de amor entre ellos… ¡Esperaba otra cosa! No sé… algo un poco menos humano. Cuando él dice “debía confiar en que mi cuerpo sabría que hacer” esperaba que también se refiriera a eso ¿Les arranqué una sonrisa? ;) Un beso demasiado humano, me desilusionó un poquito, aunque sé que ya estoy pidiendo demasiada imaginación.
Avatar me encantó, y quisiera ver más, o quizá verla otra vez y pienso que los pequeños defectos son solo eso, y no llegan a molestar tanto en una obra tan maravillosa.
Ojalá muchos se queden con el mensaje y como a mí, les haya abierto un poco la mente, el corazón y la sensibilidad. Particularmente como decía en la entrada anterior sigo pensando que como raza no estamos haciendo nada provechoso, no hemos creado una sociedad digna para vivir, todo lo bello es rápidamente destruido en post de nuestro Dios: El dinero. Mientras en el mundo hay quienes te dicen que “el calentamiento global no existe o que es solo una crisis, no hay capitalismo sin contaminación” hay quienes están dispuestos a atarse a un árbol y pasar horas y días, o simplemente pelear por hacer algo para que la cosa cambie porque han descubierto lo que estamos a punto de destruir.
Tiene muchas cosas hermosas y originales, y otras que he visto en otros lados (total o parcialmente). Y también tiene algunas cosas que me gustaría que no estuvieran en la peli.
Comencemos por lo bueno. No sé si Cameron habrá visto todas estas películas y series, pero me pregunto si al menos se habrá inspirado parcialmente en ellas.
La idea de viajes con seres humanos en estado de criogenia no es nueva, ya se describe en la ciencia ficción desde siempre. Sucede que para recorrer largas distancias en el espacio hacen falta muchos años, y a nadie le convendría tener toda la tripulación despierta y comiendo (necesitaría mucho espacio para llevar tanta comida) o no haciendo nada en la nave, volviéndose locos para que el tiempo pase. Por eso la ciencia ficción inventó el estado de criogenia como posibilidad para los viajes interestelares.
La idea de sincronizar con un “algo” ya la he visto en otro lado también. En Avatar los científicos sincronizan con sus Avatars porque tienen parte de ADN en común con ellos y los nativos. En Evangelion (una serie de Animé japonesa, que hizo furor en los 90’s) los pilotos de los Evas sincronizan con sus “robots” porque ellos fueron creados por sus madres y tienen parte de su ADN.
Otra similitud que encontré es cuando ponen a la Dra. debajo del árbol de las almas para intentar revivirla, con otra película ecologista: La princesa Mononoke (también Animé). En ella Sam, coloca al agonizante guerrero debajo del árbol donde dará aparición el Dios del bosque quien decide sobre la vida y la muerte. Entre la princesa Mononoke y Avatar encuentro varias similitudes de ese estilo. Inclusive la guerra de los Dioses del bosque es con un pueblo minero. La ENORME diferencia es que mientras en Avatar se nota la codicia de quienes buscan el mineral, solo para hacer muchos millones de dólares y nada más, en la Princesa Mononoke, los mineros son un pueblo muy sacrificado que sufre por sobrevivir en medio de un ambiente sumamente hostil, de permanentes luchas entre pueblos y bajas entre sus habitantes.
Otra fuente de inspiración podría ser la misma historia humana. No hace falta explicar las similitudes de esta historia con el asesinato de cientos de pueblos indígenas en América durante la “conquista”. La historia es casi idéntica, y no hay intención de disimularla. Les llaman “salvajes” a todo lo desconocido, y nadie se molesta por tratar de comprender aquella otra cultura. O te someto a que seas como yo para comprenderte y que podamos hablar (tomando cerveza light, hablando mi idioma y vistiendo blue jeans ;) o te destruyo. Ha pasado miles de veces en nuestra historia, y sigue pasando en este momento.
Me gusta como la película va mostrando el estilo de vida de los Na’vir, como aprendieron a vivir en armonía con el entorno y a ser parte de él. Ellos lo tienen todo lo que necesitan por lo tanto son felices. Aceptan la muerte como parte de la vida, como devolver lo que tomaron con respeto de la naturaleza, pero no aceptan la destrucción proporcionada por los humanos, no aceptan morir de esa manera. Nosotros hemos naturalizado tanto las muertes violentas que ya no las cuestionamos ni peleamos porque se detengan.
Lo que mucho no me gustó de esta película es la utilización de ciertos estereotipos, realmente me hubiese gustado mucho más si algunas cosas hubiesen sido diferentes.
Comenzando con la idea de que el protagonista humano se convierta en el héroe más héroe de todos los Na’vir. Eso le da un toque yanqui a toda la peli, siempre el protagonista debe ser exitoso, o mejor dicho EL MÁS EXITOSO de todos. Si él fuera solo uno más, aprendiendo y tratando de ayudar a los nativos se lograría mucho mas conexión e identificación con el personaje y daría una pinta de “mas real” a la historia. También si él se enamora de la chica, pero no consigue nada con ella excepto una amistad. Sería mas genuino, que una chica rechace a alguien tan diferente “y mal educado” y a lo sumo cuando lo vea cambiar entablen una amistad. Siempre el héroe es el yanqui que se queda con la chica y triunfa y un poco esos estereotipos me tienen podrida. Estaba viendo la película, cuando mi acompañante me dijo ¿Se quedará con la chica? Y yo le dije “si, seguro” sabía que a pesar de ser una peli buena, también era una película Yanqui.
Otra cosa que no me gustó mucho fue la escena de amor entre ellos… ¡Esperaba otra cosa! No sé… algo un poco menos humano. Cuando él dice “debía confiar en que mi cuerpo sabría que hacer” esperaba que también se refiriera a eso ¿Les arranqué una sonrisa? ;) Un beso demasiado humano, me desilusionó un poquito, aunque sé que ya estoy pidiendo demasiada imaginación.
Avatar me encantó, y quisiera ver más, o quizá verla otra vez y pienso que los pequeños defectos son solo eso, y no llegan a molestar tanto en una obra tan maravillosa.
Ojalá muchos se queden con el mensaje y como a mí, les haya abierto un poco la mente, el corazón y la sensibilidad. Particularmente como decía en la entrada anterior sigo pensando que como raza no estamos haciendo nada provechoso, no hemos creado una sociedad digna para vivir, todo lo bello es rápidamente destruido en post de nuestro Dios: El dinero. Mientras en el mundo hay quienes te dicen que “el calentamiento global no existe o que es solo una crisis, no hay capitalismo sin contaminación” hay quienes están dispuestos a atarse a un árbol y pasar horas y días, o simplemente pelear por hacer algo para que la cosa cambie porque han descubierto lo que estamos a punto de destruir.
domingo, 14 de febrero de 2010
Vivir en Pandora
Avatar no es solo una película de ciencia ficción yanqui. Me siento aquí a pensar que me dejó (además de muchas ganas de volverla a ver), y siento que su mensaje es profundo y que no debe tomarse tan a la ligera en una tarde pochoclera de San Valentín.
El director quería que pensemos, que sintamos, que nos miremos a nuestro espejo humano y nos veamos a nosotros mismos y lo que estamos haciendo con nuestro accionar todos los días de nuestra vida.
Mientras veía horrorizada la destrucción del "Arbolcasa" pensaba ¿Qué quieren que veamos? Y ahí mismo me di cuenta del sentido de toda la película.
¿Qué somos (la raza humana) capaces de destruir por dinero?
En principio te muestran como es el mundo de los Na´vir, como viven, lo que crean y la belleza del mundo del que son parte. Uno se mete en la historia y comienza a vivir como ellos.
En mi última entrada describía las sociedades utópicas de la ciencia ficción: El ser humano buscando la felicidad, quiero decirles que he encontrado en que clase de mundo quisiera vivir: En Pandora con los Na´vir.
El sufrimiento y la muerte existe en ellos, porque es parte de la vida, pero la forma de aceptarla, de ser parte de la naturaleza y adorarla, hace de los Na´vir seres superiores, y hasta me animaría a decir inmoratles.
¡Tendríamos que aprender tanto!
El respeto que tienen por la vida de sus semejantes y su conexión con ellos mismos como parte de la naturaleza.
Quienes tienen la fortuna de acercarse conocer y comprender ese mundo, saben que darían todo por protejerlo. Un puñado de humanos no duda en dejar su vida, porque comprenden que lo que defienden es mejor, mas importante y mas bello que sus intereses individuales y su vida.
Por momentos no importa si la película dura 3 horas o 6, solo querés ver más y conocerlos mejor.
Uno también comienza a comprender eso de que "No los convenceremos con una cerveza light y unos blue jeans" porque la escala de valores de los Na´vir tiene raices más verdaderas que las nuestras. Y ahí te mirás en el espejo humano, y viéndonos como raza pensás si te sentís orgulloso o no de pertenecer. Pensás que se construyó en estos últimos siglos, y ves que absolutamente nada, solo destruímos, matamos, nos reproducimos como cucarachas. Llegamos a la cumbre de la civilización: en un planeta donde el índice de cáncer aumenta año a año, donde llueve tropicalmente en el desierto y se queman las selvas por falta de lluvia, tenemos gente que todavía no se da cuenta de lo que estamos destruyendo.
Así me siento en este momento en mi mundo. Como cuando las topadoras avanzaron contra El Arbolcasa, sin siquiera interesarse por el valor de lo que se destruía.
No voy a dejar pasar un detalle: Al comienzo de la película el hermano del protagonista muere. No creo que la causa de la muerte haya sido elejida fortuitamente. Lo matan para robarle la billetera. Es algo que pasa todos los días muy de nuestro mundo. Muchos son capaces de terminar con la vida humana por unos cuantos billetes. Una vida que cuesta tanto traer al mundo, que significa tanto para sus seres queridos, algo que es superior a nosotros es arrebatado en unos instantes por dinero.
¿Que dejamos todos los días nosotros por una Coca light y unos blue jeans?¿Por una pantalla plana mas grande y un mejor auto?
Por favor descubramos la belleza de lo que hemos destruído y lo que aún queda por destruir antes de que sea tarde de tomar conciencia.
El director quería que pensemos, que sintamos, que nos miremos a nuestro espejo humano y nos veamos a nosotros mismos y lo que estamos haciendo con nuestro accionar todos los días de nuestra vida.
Mientras veía horrorizada la destrucción del "Arbolcasa" pensaba ¿Qué quieren que veamos? Y ahí mismo me di cuenta del sentido de toda la película.
¿Qué somos (la raza humana) capaces de destruir por dinero?
En principio te muestran como es el mundo de los Na´vir, como viven, lo que crean y la belleza del mundo del que son parte. Uno se mete en la historia y comienza a vivir como ellos.
En mi última entrada describía las sociedades utópicas de la ciencia ficción: El ser humano buscando la felicidad, quiero decirles que he encontrado en que clase de mundo quisiera vivir: En Pandora con los Na´vir.
El sufrimiento y la muerte existe en ellos, porque es parte de la vida, pero la forma de aceptarla, de ser parte de la naturaleza y adorarla, hace de los Na´vir seres superiores, y hasta me animaría a decir inmoratles.
¡Tendríamos que aprender tanto!
El respeto que tienen por la vida de sus semejantes y su conexión con ellos mismos como parte de la naturaleza.
Quienes tienen la fortuna de acercarse conocer y comprender ese mundo, saben que darían todo por protejerlo. Un puñado de humanos no duda en dejar su vida, porque comprenden que lo que defienden es mejor, mas importante y mas bello que sus intereses individuales y su vida.
Por momentos no importa si la película dura 3 horas o 6, solo querés ver más y conocerlos mejor.
Uno también comienza a comprender eso de que "No los convenceremos con una cerveza light y unos blue jeans" porque la escala de valores de los Na´vir tiene raices más verdaderas que las nuestras. Y ahí te mirás en el espejo humano, y viéndonos como raza pensás si te sentís orgulloso o no de pertenecer. Pensás que se construyó en estos últimos siglos, y ves que absolutamente nada, solo destruímos, matamos, nos reproducimos como cucarachas. Llegamos a la cumbre de la civilización: en un planeta donde el índice de cáncer aumenta año a año, donde llueve tropicalmente en el desierto y se queman las selvas por falta de lluvia, tenemos gente que todavía no se da cuenta de lo que estamos destruyendo.
Así me siento en este momento en mi mundo. Como cuando las topadoras avanzaron contra El Arbolcasa, sin siquiera interesarse por el valor de lo que se destruía.
No voy a dejar pasar un detalle: Al comienzo de la película el hermano del protagonista muere. No creo que la causa de la muerte haya sido elejida fortuitamente. Lo matan para robarle la billetera. Es algo que pasa todos los días muy de nuestro mundo. Muchos son capaces de terminar con la vida humana por unos cuantos billetes. Una vida que cuesta tanto traer al mundo, que significa tanto para sus seres queridos, algo que es superior a nosotros es arrebatado en unos instantes por dinero.
¿Que dejamos todos los días nosotros por una Coca light y unos blue jeans?¿Por una pantalla plana mas grande y un mejor auto?
Por favor descubramos la belleza de lo que hemos destruído y lo que aún queda por destruir antes de que sea tarde de tomar conciencia.
jueves, 11 de febrero de 2010
Felicidad y Ciencia Ficción
Si la Ciencia Ficción se ha encargado de imaginar otros mundos, más o menos adelantados tecnológicamente, era su obligación casi diría su deber imaginarse un mundo mejor. La capacidad de imaginar del ser humano es lo que luego hace que lo que ha imaginado sea creado y esa capacidad de mantener nuestra creación en la mente, antes de ver sus frutos nos distingue de los animales. Esa es una de las razones por las que adoro este género.
Sin embargo los autores de Ciencia Ficción siempre que han hablado de la felicidad, no logran crear un mundo en el que a cualquier ser humano le gustaría vivir ¿Será verdad la sentencia del Agente Adams (Matrix)? ¿El ser humano No está preparados para la felicidad? Me pregunto si será cierto eso de que la Felicidad no viene dada por los medios que nos rodean, sino que es inherente a nosotros: algo interno completamente.
La felicidad según Huxley
Huxley creó un mundo a su entender perfecto, y comienzo por él, porque tituló a su libro “Un mundo Feliz”. Los lazos crean dependencia, ya sea a personas, situaciones u objetos. La frustración producida por la pérdida de estos lazos y por las condiciones de la vida crea infelicidad y la infelicidad es algo que busca eliminarse completamente.
Este autor no contaba con un cuarto de siglo cuando escribió esta premiada obra de ciencia ficción, luego dijo que si bien le gustaría poder corregir algunas desprolijidades (propias de su edad), también se perderían algunas espontaneidades (genialidades a mi entender). Escrito en 1932 Aldous H muestra ser un adelantado para su época. Maneja conceptos que en aquel momento eran desconocidos. No puedo sacarme de la cabeza el hecho de que los seres humanos eran clonados, y creados en el laboratorio y las mujeres no parían ni tenían hijos porque usaban anticonceptivos… ¡Clonación y anticonceptivos en los años treinta! Recién dos décadas después se comprobó que el ADN era el responsable de la trasmisión genética y veinte años antes Huxley daba a entender que los humanos de su mundo feliz eran creados en tubos de ensayo.
En el mundo Feliz de Huxley las personas no tienen vínculos estables y duraderos, y a veces me pregunto si la generación actual (digamos el rango entre 15 y 35 años) no ha sido criada bajo ese lema. Las personas pueden lastimarte, entonces es mejor relacionarse solo superficialmente o sexualmente. Disfrutar con el cuerpo está muy bien visto y el placer sexual (sin vínculos emocionales) es altamente promocionado.
En la esfera laboral también todo está bien pensado: Desde antes de ser creado el ser humano ya tendrá su destino impreso por el gobierno. El ser humano es creado en tubos de ensayos, y tendrá ni mas ni menos capacidad que la necesaria para desempeñar su rol social. Huxley supone que una de las causas de infelicidad laboral es tener más capacidad que la necesaria para desempeñar el trabajo, lo que produce frustración.
Si creara solo ciudadanos brillantes y capaces, todos querrían ser jefes, y se frustrarían al no lograrlo, compitiendo y siendo infelices. Por eso se crean diferentes niveles de humanos con menores y mayores capacidades dependiendo del rol social a cumplir. También se le da una educación acorde.
Sería infeliz un amante del aire libre trabajando en una mina. Por eso los trabajadores de minas odian el medio ambiente, desde pequeños se los somete a un proceso de “llenado de cerebro” con sensaciones negativas al respecto.
Como hasta en una sociedad tan perfecta hay momentos de infelicidad y frustración, los habitantes de este mundo tienen una droga con bajos efectos adversos para divertirse y disfrutar.
¿Te gustaría vivir en este mundo? ¿Sería mejor que el que habitamos?
La felicidad del conocimiento
Según mi colega A Clarke, la felicidad viene dada del conocimiento y la sabiduría. Sus personajes son curiosos y estudiosos, Quieren saber mas siempre. Un poco como su autor. Las intrigas y curiosidades profesionales deben ser saciadas con conocimiento ¡Eureka! Es una expresión de felicidad. Por boca de uno de sus personajes Clarke habla de la felicidad: - Si al final de mi vida puedo decir que he aprendido y he amado podré decir he sido feliz. (De Cita con Rama).
Las relaciones entre las personas
Al contrario que Huxley, Clarke valora al extremo las relaciones interpersonales, tanto que al mismo nivel que el conocimiento científico las considera LA fuente de felicidad. Es increíble que los lazos, sean para uno lo contrario que para el otro.
El fin de la infancia es un libro en el que esos lazos humanos se intensifican hasta que las fronteras humanas se rompen. En él la humanidad es gobernada por alienígenas, ya que sola no podría alcanzar el grado de madurez necesaria para no autodestruirse por su potencial latente. La infelicidad viene dada por la dificultad de las relaciones entre las personas, no podemos comunicarnos de forma adecuada con quienes amamos y nos aman, y por este motivo las lastimamos y nos lastiman produciendo frustración y sufrimiento. Clarke toca el tema por el costado, pero al final del libro se produce la unificación del yo individual en un yo colectivo. De esta manera también eliminarían otro flagelo de la humanidad: La soledad.
La idea le fascinó al Animé japonés, y la aplicó tal cual la he escrito arriba en la serie “Evangelion”. La serie termina igual que “El fin de la infancia” en el Fin del mundo (¿o comienzo?) cuando todos los seres humanos viven en unidad emocional en un mundo donde no existen las barreras entre las personas. El protagonista es un muchacho que sufre las consecuencias de sus dificultades sociales, le es imposible comunicarse con sus pares.
¿Será verdaderamente esta la fuente de infelicidad humana? ¿Te gustaría vivir en un mundo sin individualidades y que la felicidad sea colectiva?
La negación de la infelicidad
Bradbury, el más poeta de la ciencia ficción, describe la infelicidad como propia del ser humano. Lo único que puede hacerse es negarla. En sus libros dice que la única solución para no ser infeliz es no sentir. En “Farenheit 451” los bomberos no apagan incendios sino que los provocan, quemando lo que para ellos es una enorme fuente de infelicidad: Los libros. Los libros hacen pensar y sentir, y quien piensa se siente infeliz, así que mejor no pensar.
¡Definitivamente no me gustaría vivir en un mundo así!
¿Y ustedes? ¿Cómo se imaginan que sería un mundo feliz en el que quisieran habitar?
Como dije al inicio de esta entrada: El primer paso para crear un mundo mejor, es imaginarlo.
Sin embargo los autores de Ciencia Ficción siempre que han hablado de la felicidad, no logran crear un mundo en el que a cualquier ser humano le gustaría vivir ¿Será verdad la sentencia del Agente Adams (Matrix)? ¿El ser humano No está preparados para la felicidad? Me pregunto si será cierto eso de que la Felicidad no viene dada por los medios que nos rodean, sino que es inherente a nosotros: algo interno completamente.
La felicidad según Huxley
Huxley creó un mundo a su entender perfecto, y comienzo por él, porque tituló a su libro “Un mundo Feliz”. Los lazos crean dependencia, ya sea a personas, situaciones u objetos. La frustración producida por la pérdida de estos lazos y por las condiciones de la vida crea infelicidad y la infelicidad es algo que busca eliminarse completamente.
Este autor no contaba con un cuarto de siglo cuando escribió esta premiada obra de ciencia ficción, luego dijo que si bien le gustaría poder corregir algunas desprolijidades (propias de su edad), también se perderían algunas espontaneidades (genialidades a mi entender). Escrito en 1932 Aldous H muestra ser un adelantado para su época. Maneja conceptos que en aquel momento eran desconocidos. No puedo sacarme de la cabeza el hecho de que los seres humanos eran clonados, y creados en el laboratorio y las mujeres no parían ni tenían hijos porque usaban anticonceptivos… ¡Clonación y anticonceptivos en los años treinta! Recién dos décadas después se comprobó que el ADN era el responsable de la trasmisión genética y veinte años antes Huxley daba a entender que los humanos de su mundo feliz eran creados en tubos de ensayo.
En el mundo Feliz de Huxley las personas no tienen vínculos estables y duraderos, y a veces me pregunto si la generación actual (digamos el rango entre 15 y 35 años) no ha sido criada bajo ese lema. Las personas pueden lastimarte, entonces es mejor relacionarse solo superficialmente o sexualmente. Disfrutar con el cuerpo está muy bien visto y el placer sexual (sin vínculos emocionales) es altamente promocionado.
En la esfera laboral también todo está bien pensado: Desde antes de ser creado el ser humano ya tendrá su destino impreso por el gobierno. El ser humano es creado en tubos de ensayos, y tendrá ni mas ni menos capacidad que la necesaria para desempeñar su rol social. Huxley supone que una de las causas de infelicidad laboral es tener más capacidad que la necesaria para desempeñar el trabajo, lo que produce frustración.
Si creara solo ciudadanos brillantes y capaces, todos querrían ser jefes, y se frustrarían al no lograrlo, compitiendo y siendo infelices. Por eso se crean diferentes niveles de humanos con menores y mayores capacidades dependiendo del rol social a cumplir. También se le da una educación acorde.
Sería infeliz un amante del aire libre trabajando en una mina. Por eso los trabajadores de minas odian el medio ambiente, desde pequeños se los somete a un proceso de “llenado de cerebro” con sensaciones negativas al respecto.
Como hasta en una sociedad tan perfecta hay momentos de infelicidad y frustración, los habitantes de este mundo tienen una droga con bajos efectos adversos para divertirse y disfrutar.
¿Te gustaría vivir en este mundo? ¿Sería mejor que el que habitamos?
La felicidad del conocimiento
Según mi colega A Clarke, la felicidad viene dada del conocimiento y la sabiduría. Sus personajes son curiosos y estudiosos, Quieren saber mas siempre. Un poco como su autor. Las intrigas y curiosidades profesionales deben ser saciadas con conocimiento ¡Eureka! Es una expresión de felicidad. Por boca de uno de sus personajes Clarke habla de la felicidad: - Si al final de mi vida puedo decir que he aprendido y he amado podré decir he sido feliz. (De Cita con Rama).
Las relaciones entre las personas
Al contrario que Huxley, Clarke valora al extremo las relaciones interpersonales, tanto que al mismo nivel que el conocimiento científico las considera LA fuente de felicidad. Es increíble que los lazos, sean para uno lo contrario que para el otro.
El fin de la infancia es un libro en el que esos lazos humanos se intensifican hasta que las fronteras humanas se rompen. En él la humanidad es gobernada por alienígenas, ya que sola no podría alcanzar el grado de madurez necesaria para no autodestruirse por su potencial latente. La infelicidad viene dada por la dificultad de las relaciones entre las personas, no podemos comunicarnos de forma adecuada con quienes amamos y nos aman, y por este motivo las lastimamos y nos lastiman produciendo frustración y sufrimiento. Clarke toca el tema por el costado, pero al final del libro se produce la unificación del yo individual en un yo colectivo. De esta manera también eliminarían otro flagelo de la humanidad: La soledad.
La idea le fascinó al Animé japonés, y la aplicó tal cual la he escrito arriba en la serie “Evangelion”. La serie termina igual que “El fin de la infancia” en el Fin del mundo (¿o comienzo?) cuando todos los seres humanos viven en unidad emocional en un mundo donde no existen las barreras entre las personas. El protagonista es un muchacho que sufre las consecuencias de sus dificultades sociales, le es imposible comunicarse con sus pares.
¿Será verdaderamente esta la fuente de infelicidad humana? ¿Te gustaría vivir en un mundo sin individualidades y que la felicidad sea colectiva?
La negación de la infelicidad
Bradbury, el más poeta de la ciencia ficción, describe la infelicidad como propia del ser humano. Lo único que puede hacerse es negarla. En sus libros dice que la única solución para no ser infeliz es no sentir. En “Farenheit 451” los bomberos no apagan incendios sino que los provocan, quemando lo que para ellos es una enorme fuente de infelicidad: Los libros. Los libros hacen pensar y sentir, y quien piensa se siente infeliz, así que mejor no pensar.
¡Definitivamente no me gustaría vivir en un mundo así!
¿Y ustedes? ¿Cómo se imaginan que sería un mundo feliz en el que quisieran habitar?
Como dije al inicio de esta entrada: El primer paso para crear un mundo mejor, es imaginarlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
